Golang MaxPro在K8s InitContainer中启动失败？根本原因：/proc/sys/kernel/ns_last

第一章：Golang MaxPro在K8s InitContainer中启动失败的现象与定位

当Golang编写的MaxPro服务以InitContainer方式部署至Kubernetes集群时，常出现Pod卡在Init:0/1状态、kubectl describe pod显示Init Container "maxpro-init" failed，且kubectl logs <pod> -c maxpro-init输出为空或仅含signal: killed。该现象多发生于资源受限的节点（如内存不足256Mi）或镜像未正确静态链接的场景。

常见失败特征

InitContainer容器退出码为137（OOMKilled），表明被内核OOM Killer终止
kubectl get events -n <namespace> 中可见 Killing container with id ...: Need to kill Pod due to memory limit
容器内无崩溃堆栈，/proc/self/status 显示 VmRSS 接近limit值

快速诊断步骤

查看InitContainer真实退出原因：

# 获取容器ID（需启用debug级kubelet日志或使用crictl）
crictl ps -a | grep maxpro-init
crictl inspect <container-id> | jq '.info.runtimeSpec.linux.resources.memory.limit'

检查Go二进制是否静态链接（避免glibc依赖导致init阶段解析失败）：

# 在构建镜像的Dockerfile中应显式设置：
# CGO_ENABLED=0 go build -a -ldflags '-extldflags "-static"' -o maxpro .
file ./maxpro  # 输出应含 "statically linked"

验证InitContainer资源请求是否合理：	资源类型	推荐最小值	说明
memory	128Mi	MaxPro初始化阶段需加载配置+TLS证书+连接Etcd
cpu	100m	避免被CPU throttling阻塞goroutine调度

根本原因验证方法

在InitContainer中添加调试钩子：

initContainers:
- name: maxpro-init
  image: maxpro:v1.2.0
  command: ["/bin/sh", "-c"]
  args:
    - "echo 'RSS before exec:' $(cat /sys/fs/cgroup/memory/memory.usage_in_bytes); \
       echo 'Limits:' $(cat /sys/fs/cgroup/memory/memory.limit_in_bytes); \
       exec /app/maxpro --health-check-only"
  resources:
    requests:
      memory: "128Mi"
      cpu: "100m"
    limits:
      memory: "256Mi"
      cpu: "200m"

若health-check-only仍失败，说明Go runtime在cgroup v1/v2混合环境下存在内存分配竞争，需升级Go版本至1.21+并启用GODEBUG=madvdontneed=1。

第二章：Linux PID Namespace与/proc/sys/kernel/ns_last_pid内核机制深度解析

2.1 PID namespace隔离原理与init进程生命周期约束

PID namespace通过内核为每个命名空间维护独立的进程ID映射空间，使子命名空间中PID=1的进程在父空间中拥有非1的真实PID。

init进程的特殊性

是命名空间中首个进程，不可被kill -9终止
一旦退出，内核立即销毁整个PID namespace及其中所有进程
fork()创建的子进程继承其namespace，但clone(CLONE_NEWPID)会触发新命名空间初始化

进程ID双重视图

命名空间层级	进程A的PID	可见性
全局（host）	4287	所有namespace可见
子namespace	1	仅该namespace内可见

// 创建PID namespace并执行init逻辑（简化示意）
int pid = clone(child_func, stack, CLONE_NEWPID | SIGCHLD, NULL);
// 注意：CLONE_NEWPID必须配合execve启动新init，否则调用者仍处于原namespace

该clone()系统调用触发内核分配新的struct pid_namespace，并重置该空间内PID分配器起始值为1；后续fork()在此空间内从1开始递增分配。

graph TD
    A[父命名空间] -->|fork + CLONE_NEWPID| B[新建pid_namespace]
    B --> C[子空间init进程 PID=1]
    C --> D[子空间普通进程 PID=2,3...]
    C -.->|exit导致| E[内核销毁B及全部子进程]

2.2 ns_last_pid接口语义、写入权限模型及CAP_SYS_ADMIN依赖分析

ns_last_pid 是内核为每个 PID 命名空间维护的最后一个分配 PID 值（struct pid_namespace::last_pid），仅暴露于 /proc/sys/kernel/ns_last_pid，用于支持 PID 复用时的快速跳过已用值。

接口语义与原子性约束

该接口仅支持整数读写，写入新值会重置命名空间内 PID 分配器的起始偏移。但写入非单调递增值将导致后续 fork() 分配重复 PID（违反 PID 唯一性保证）。

权限模型与 CAP_SYS_ADMIN 强制检查

// kernel/pid.c: proc_do_ns_last_pid()
if (!capable(CAP_SYS_ADMIN))
    return -EPERM;

写操作强制要求调用者具备 CAP_SYS_ADMIN；
无命名空间边界绕过机制（即不能通过 user_ns delegation 提权绕过）；
读操作则完全开放（无权限限制）。

安全依赖关系

操作类型	是否需 CAP_SYS_ADMIN	风险示例
读取	否	信息泄露风险极低
写入	是（硬性检查）	若绕过，可触发 PID 冲突崩溃

graph TD
    A[用户写入 /proc/sys/kernel/ns_last_pid] --> B{capable CAP_SYS_ADMIN?}
    B -->|否| C[返回 -EPERM]
    B -->|是| D[原子更新 last_pid 并刷新 next_pid]

2.3 Golang runtime对pid namespace的隐式假设与fork/exec行为验证

Go 运行时在启动新 goroutine 或调用 os/exec 时，并不显式感知容器环境中的 PID namespace 边界，而是依赖底层 fork() + exec() 的语义一致性。

fork/exec 在 pid namespace 中的实际行为

当 Go 程序在非 init PID namespace（如 Docker 容器）中执行 exec.Command("sh", "-c", "echo $$") 时：

cmd := exec.Command("sh", "-c", "echo $$")
out, _ := cmd.Output()
fmt.Printf("PID in child: %s", string(out)) // 输出 1（而非宿主机真实 PID）

逻辑分析：$$ 是 shell 内置变量，返回当前 shell 所在 namespace 中的 PID。Linux 内核在 clone() 时根据 CLONE_NEWPID 自动重映射 PID 视图；Go 的 exec 包未干预此过程，完全交由 fork() 系统调用和内核 namespace 机制协同完成。

runtime 启动时的关键假设

Go 启动时假定 getpid() 返回值恒定（即进程在其生命周期内 PID 不变）；
runtime.forkSyscall 调用未检查 CLONE_NEWPID，依赖内核保证子进程 PID 在其 namespace 中合法。

场景	getpid() 返回值	是否违反 runtime 假设
宿主机进程	12345	否
容器 init 进程	1	否（namespace 内合法）
`setns()` 切换到其他 pid ns 后调用 getpid()	仍为原值	是（Go 未设计支持运行时 namespace 切换）

graph TD
    A[Go 程序调用 exec.Command] --> B[fork syscall]
    B --> C{内核检查 CLONE_NEWPID}
    C -->|存在| D[分配 namespace-local PID 1]
    C -->|不存在| E[继承父进程 PID]
    D --> F[execve 加载新程序]

2.4 InitContainer中PID namespace层级（hostPID=false时的pause容器pid1隔离链）实测复现

当 hostPID=false（默认）时，Kubernetes 为 Pod 创建独立 PID namespace，由 pause 容器作为该 namespace 中的 PID 1 进程，InitContainer 与 AppContainer 均在其下派生。

验证步骤

启动含 InitContainer 的 Pod（如 busybox init + nginx main）

进入节点执行：

# 查看 pause 容器的 PID 及其 namespace inode
pidof pause | xargs -I{} ls -l /proc/{}/ns/pid
# 输出示例：/proc/12345/ns/pid -> pid:[4026532469]

此 inode 即 Pod 级 PID namespace 标识；所有容器共享该值，验证了 pause 的 pid1 隔离锚点作用。

namespace 层级关系（mermaid）

graph TD
    A[Host PID NS] --> B[Pod PID NS<br/>inode: 4026532469]
    B --> C[init-container process<br/>PPID=1, PID=2]
    B --> D[app-container process<br/>PPID=1, PID=3]
    B --> E[pause process<br/>PID=1]

进程类型	PID	PPID	是否可见于 host ps
`pause`	1	—	否（仅 host ns 中可见）
InitContainer	2+	1	否
AppContainer	2+	1	否

2.5 strace + /proc//status + nsenter多维调试法还原MaxPro启动卡点

当MaxPro容器启动停滞时，单一工具难以定位根因。需融合三类视角：系统调用行为、进程资源快照、命名空间上下文。

追踪阻塞系统调用

strace -p $(pgrep -f "maxpro-server") -e trace=connect,openat,wait4 -T 2>&1 | head -20

-T 显示每调用耗时，-e trace= 聚焦网络/文件/子进程类关键系统调用；pgrep 精准捕获主进程PID，避免误抓监控线程。

解析资源瓶颈线索

cat /proc/$(pgrep maxpro-server)/status | grep -E 'State|CapEff|NSpid|Threads'

重点关注 State: S（可中断睡眠）结合 NSpid 是否为1（疑似等待 init 进程），Threads: 1 暗示无协程或线程池未启动。

切入容器命名空间验证环境一致性

nsenter -t $(pgrep maxpro-server) -n -p -m --preserve-credentials bash -c 'ip a; mount | grep overlay'

确保网络配置与预期 namespace 匹配，overlay 挂载点存在且未只读挂载——常见卡点。

工具	视角	典型卡点线索
`strace`	动态行为流	`connect()` 长时间阻塞于 DNS 或服务端口
`/proc/pid/status`	静态资源快照	`CapEff: 0000000000000000` 表明缺失 CAP_NET_BIND_SERVICE
`nsenter`	上下文真实性	`ip link show eth0` 缺失 → CNI 插件未就绪

graph TD A[MaxPro启动卡住] –> B{strace发现connect阻塞} B –> C[/proc/pid/status显示NSpid=1/Threads=1/State=S/] C –> D[nsenter确认eth0不存在或DNS不可达] D –> E[定位至CNI配置缺失或CoreDNS Pod未就绪]

第三章：Kubernetes InitContainer运行时环境特征剖析

3.1 InitContainer与主容器的PID namespace继承策略源码级验证（kubelet/pkg/kubelet/dockershim）

PID namespace隔离模型关键断点

在 dockershim 中，容器启动时通过 buildContainerConfig() 构建 OCI 兼容配置，其中 Linux.SecurityOptions 和 HostConfig.PidMode 决定 PID 命名空间行为：

// pkg/kubelet/dockershim/docker_container.go#L267
if pod.Spec.ShareProcessNamespace != nil && *pod.Spec.ShareProcessNamespace {
    hostConfig.PidMode = "container:" + initContainerID // ← 关键：复用 init 容器 PID ns
} else {
    hostConfig.PidMode = "private" // 默认隔离
}

该逻辑表明：仅当 Pod 显式启用 shareProcessNamespace 时，主容器才继承 init 容器的 PID namespace；否则两者完全隔离。

初始化顺序约束

Init 容器必须先于主容器启动并完成（Completed 状态）
kubelet 通过 syncPod() 中的 computePodActions() 确保 init 容器 ID 可用于后续主容器配置

验证路径摘要

阶段	源码位置	关键判断
Init 容器 PID 获取	`getOrCreateInitContainer()`	返回首个成功运行的 init 容器 ID
主容器配置注入	`buildContainerConfig()`	依据 `ShareProcessNamespace` 注入 `PidMode`
Docker daemon 执行	`dockerClient.CreateContainer()`	实际生效命名空间模式

graph TD
    A[Pod Sync] --> B{ShareProcessNamespace?}
    B -- true --> C[Fetch initContainerID]
    B -- false --> D[PidMode=private]
    C --> E[Set PidMode=container:<id>]
    E --> F[Docker creates main container in init's PID ns]

3.2 CRI层对/proc/sys/kernel/ns_last_pid的挂载传播与只读挂载限制实测

ns_last_pid 是内核用于记录命名空间中最后分配 PID 的调试接口，CRI（Container Runtime Interface）在容器启动时需谨慎处理其挂载行为。

挂载传播验证

# 在 Pod 容器内检查挂载属性
mount | grep "ns_last_pid"
# 输出示例：/proc/sys/kernel/ns_last_pid on /proc/sys/kernel/ns_last_pid type proc (ro,nosuid,nodev,noexec,relatime)

该挂载由 kubelet 通过 MountPropagation: Bidirectional 触发，但因 /proc/sys/ 子树默认不可写，CRI 运行时（如 containerd）强制添加 ro 标志，规避内核 EPERM 错误。

只读限制影响对比

场景	是否可写	原因说明
Host rootfs	✅	直接访问 procfs 接口
CRI 创建的容器	❌	CRI shim 自动追加 `MS_RDONLY`
手动 remount rw	❌	`mount -o remount,rw` 失败（EINVAL）

内核约束机制

graph TD
    A[CRI Shim 启动容器] --> B[调用 setns() 进入新 pid_ns]
    B --> C[尝试 bind-mount /proc/sys/kernel/ns_last_pid]
    C --> D{内核检查 proc_sys_mount_allowed?}
    D -->|否| E[强制设为 MS_RDONLY]
    D -->|是| F[保留原挂载权限]

此限制保障了 PID 命名空间隔离的完整性，防止容器越权篡改宿主命名空间状态。

3.3 容器运行时（containerd v1.7+ vs Docker）对ns_last_pid写入能力的差异对比实验

ns_last_pid 是 Linux PID 命名空间中用于记录最近分配 PID 的内核接口（位于 /proc/[pid]/status 及 ns/pid 下），其写入权限受运行时对 clone() 系统调用参数（特别是 CLONE_NEWPID）与 setns() 行为的控制。

实验环境配置

containerd v1.7.0+（启用 no_pivot_root = false + root = "/run/containerd/root"）
Docker 24.0.7（基于 containerd v1.7.6，但通过 dockerd 插件层封装）

关键差异验证代码

# 在容器内尝试写入 ns_last_pid（需 CAP_SYS_ADMIN）
echo 100 > /proc/self/ns/pid

⚠️ containerd 直接调用 runc create --no-pivot 时允许 ns_last_pid 写入（因未禁用 CAP_SYS_ADMIN）；Docker 默认 drop CAP_SYS_ADMIN 并启用 --no-new-privs，导致 EPERM。

权限策略对比表

运行时	CAP_SYS_ADMIN	no_new_privs	ns_last_pid 可写
containerd	✅ 默认保留	❌ 默认关闭	✅
Docker	❌ 默认 drop	✅ 默认启用	❌

内核命名空间操作流程

graph TD
    A[启动容器] --> B{运行时类型}
    B -->|containerd| C[调用 runc create<br>保持 CAP_SYS_ADMIN]
    B -->|Docker| D[注入 dockerd shim<br>drop CAP_SYS_ADMIN + no-new-privs]
    C --> E[允许 write ns/pid]
    D --> F[write ns/pid → EPERM]

第四章：Golang MaxPro适配PID Namespace隔离的工程化解决方案

4.1 MaxPro启动流程改造：延迟初始化ns_last_pid写入时机的patch实践

问题背景

MaxPro容器命名空间启动时，ns_last_pid 在 pid_ns_prepare() 中过早写入默认值（0），导致子命名空间首次 fork 时 PID 分配异常，引发 fork() 返回 -1。

核心修改点

将 ns_last_pid 初始化从 pid_ns_prepare() 迁移至 pid_ns_init()
确保仅当命名空间完成完整初始化（含 proc 挂载、IDR 初始化）后才赋值

// patch diff: fs/proc/namespaces.c
void pid_ns_init(struct pid_namespace *ns) {
    // ...原有逻辑
    ns->last_pid = 0; // ✅ 延迟至此处初始化
}

逻辑分析：ns->last_pid 依赖 ns->idr 已就绪（由 pid_idr_init() 保证），否则 alloc_pid() 调用 idr_alloc() 会触发空指针解引用。参数 ns 为已 fully-constructed 的命名空间实例。

修改前后对比

阶段	改造前	改造后
初始化时机	`pid_ns_prepare()`	`pid_ns_init()`
依赖保障	IDR 未初始化	IDR 已完成初始化

流程影响

graph TD
    A[pid_ns_prepare] --> B[分配ns结构体]
    B --> C[初始化IDR？❌]
    C --> D[写ns_last_pid=0]
    D --> E[fork失败]
    F[pid_ns_init] --> G[调用pid_idr_init]
    G --> H[写ns_last_pid=0]
    H --> I[fork正常]

4.2 通过securityContext.sysctls绕过/proc/sys/kernel/ns_last_pid依赖的合规替代方案

在容器运行时受限环境中，ns_last_pid 依赖易触发 SELinux 或 PodSecurityPolicy 拒绝。securityContext.sysctls 提供标准化、白名单驱动的内核参数调优路径。

替代原理

ns_last_pid 用于进程ID命名空间内PID复用控制，非必需运行时信号；
sysctls 允许以声明式方式安全启用 kernel.pid_max 等等效调控项。

支持的合规 sysctls（部分）

参数	合规级别	说明
`kernel.pid_max`	`restricted`	调整全局PID上限，缓解复用压力
`user.max_user_namespaces`	`baseline`	控制命名空间创建配额，替代隐式依赖

示例 Pod 配置

securityContext:
  sysctls:
  - name: kernel.pid_max
    value: "65536"
  - name: user.max_user_namespaces
    value: "1024"

✅ kernel.pid_max：提升PID池容量，降低 ns_last_pid 频繁写入需求；
✅ user.max_user_namespaces：显式约束命名空间生命周期，避免内核自动回收引发的竞态。

graph TD
  A[应用请求新进程] --> B{是否需 ns_last_pid？}
  B -->|否| C[使用 kernel.pid_max 扩容]
  B -->|是| D[拒绝：违反PodSecurityPolicy]
  C --> E[稳定分配，无竞态]

4.3 InitContainer中预置pid namespace兼容性检测脚本与自动降级逻辑

检测脚本设计原理

InitContainer 启动时执行 /usr/local/bin/check-pid-ns.sh，通过 readlink /proc/1/ns/pid 判断是否运行在 PID namespace 隔离环境中，并验证内核版本 ≥ 4.15（支持 setns() + CLONE_NEWPID 安全切换）。

自动降级触发条件

内核不满足要求
/proc/1/ns/pid 不可读或指向 pid:[4026531836]（即主机 PID namespace）
unshare -r --pid true 执行失败

兼容性检测脚本（带注释）

#!/bin/sh
# 检测当前是否处于隔离的 PID namespace，且内核支持安全 pid ns 切换
KERNEL_VER=$(uname -r | cut -d'-' -f1 | cut -d'.' -f1,2)
if [ "$(readlink /proc/1/ns/pid 2>/dev/null)" = "pid:[4026531836]" ] || \
   [ "$(printf "%s\n" "4.15" "$KERNEL_VER" | sort -V | head -n1)" != "4.15" ]; then
  echo "WARN: PID namespace disabled → fallback to host PID mode" >&2
  touch /shared/disable_pid_ns  # 通知主容器跳过 namespace 初始化
  exit 0
fi

逻辑分析：脚本优先检查 PID namespace 是否为默认主机命名空间（4026531836 是初始 PID ns inode），再比对内核版本。若任一条件不满足，则写入降级信号文件 /shared/disable_pid_ns，供主容器 init 进程读取并跳过 clone(CLONE_NEWPID) 调用。

检测项	期望值	失败响应
`/proc/1/ns/pid`	`pid:[<non-4026531836>]`	启用降级
内核版本	≥ 4.15	启用降级
`unshare --pid`	返回 0	否则标记不兼容

graph TD
  A[InitContainer启动] --> B{readlink /proc/1/ns/pid}
  B -->|host ns| C[写disable_pid_ns]
  B -->|isolated ns| D{uname -r ≥ 4.15?}
  D -->|否| C
  D -->|是| E[继续启用PID namespace]

4.4 基于eBPF tracepoint监控ns_last_pid写入失败事件并触发告警的可观测性增强

Linux内核在pid_namespace.c中通过trace_pid_ns_last_pid_write_fail tracepoint暴露ns_last_pid写入失败的关键路径，为无侵入式观测提供原生入口。

数据同步机制

当setns()或clone()操作触发pid_ns->last_pid更新失败时（如并发竞争或内存分配失败），内核触发该tracepoint，携带struct pid_namespace *ns和错误码int err。

eBPF探针实现

// bpf_program.c：attach到tracepoint并过滤EPERM/ENOMEM
SEC("tracepoint/syscalls/sys_enter_setns")
int trace_ns_last_pid_fail(struct trace_event_raw_sys_enter *ctx) {
    // 实际需attach到 trace_event_raw_pid_ns_last_pid_write_fail
    return 0;
}

逻辑分析：真实程序应使用SEC("tracepoint/pid_namespace/last_pid_write_fail")；ctx->err映射内核错误码，bpf_probe_read_kernel()可安全提取ns->level辅助归因。

告警联动策略

错误码	含义	告警等级
-1	EPERM	CRITICAL
-12	ENOMEM	WARNING

graph TD
    A[tracepoint触发] --> B{err == -1?}
    B -->|是| C[推送至Prometheus Alertmanager]
    B -->|否| D[记录metric: ns_last_pid_fail_total{err_code}++]

第五章：从单点故障到系统韧性——云原生Go应用容器化演进启示

某大型电商中台团队在2022年Q3遭遇一次严重生产事故：核心订单服务（Go 1.19编写）因单台物理机磁盘I/O饱和导致全量超时，下游37个微服务级联雪崩，订单履约延迟超42分钟。故障根因并非代码缺陷，而是部署架构仍沿用传统单体虚拟机模式——无副本、无健康探针、无自动漂移能力。

容器化重构关键决策点

团队放弃Kubernetes原生Helm Chart模板化部署，转而采用GitOps驱动的Argo CD流水线，并为每个Go服务定义严格资源约束：

resources:
  requests:
    memory: "512Mi"
    cpu: "200m"
  limits:
    memory: "1Gi"
    cpu: "500m"

同时启用PodDisruptionBudget保障滚动更新期间最小可用副本数不低于2。

真实故障注入验证结果

通过Chaos Mesh对订单服务执行持续30分钟的网络延迟注入（模拟AZ间通信劣化），观测指标如下：

故障类型	P95延迟增幅	自动恢复时间	业务影响范围
跨AZ网络延迟	+210ms	8.3s	仅1.2%订单降级
单Pod CPU压测	+45ms	4.1s	零订单丢失
主节点宕机	无感知	2.7s	全量无缝切换

Go运行时韧性增强实践

在main.go中嵌入深度可观测性钩子：

使用pprof暴露/debug/pprof/goroutine?debug=2实时协程快照
通过expvar暴露自定义指标：active_db_connections, http_pending_requests
集成OpenTelemetry SDK，将trace span生命周期与context.Context强绑定

多集群流量编排策略

采用Istio 1.21实现跨云集群（AWS us-east-1 + 阿里云cn-hangzhou）智能路由：

graph LR
  A[入口网关] -->|权重70%| B(AWS集群)
  A -->|权重30%| C(阿里云集群)
  B --> D[订单服务v2.3]
  C --> E[订单服务v2.3]
  D --> F[(MySQL主库)]
  E --> G[(MySQL只读副本)]

滚动发布中的熔断控制

在K8s Deployment中配置livenessProbe与readinessProbe差异化策略：

livenessProbe使用/healthz端点（仅检查进程存活）
readinessProbe调用/readyz端点（校验数据库连接+Redis连接+第三方API连通性）
当某次发布中MySQL连接池耗尽时，readinessProbe连续5次失败触发Pod自动摘除，避免流量继续涌入。

生产环境渐进式灰度路径

采用Flagger工具实现自动化金丝雀发布：

初始流量1%切至新版本
每2分钟采集Prometheus指标（HTTP 5xx率
连续6轮达标后提升至100%
该机制在2023年双十二大促前成功拦截3次潜在内存泄漏版本上线。

混沌工程常态化机制

每周四凌晨2点自动触发Litmus Chaos实验：

在非核心命名空间随机终止1个订单服务Pod
验证HorizontalPodAutoscaler是否在90秒内完成扩容
校验Metrics Server上报的container_cpu_usage_seconds_total是否连续

Go模块依赖韧性加固

通过go mod graph | grep 'prometheus/client_golang'发现间接依赖链过深，在go.mod中强制替换：

replace github.com/prometheus/client_golang => github.com/prometheus/client_golang v1.16.0

消除因旧版promhttp中间件未处理Context.Done()导致的goroutine泄漏风险。

监控告警闭环设计

将Alertmanager告警直接关联到K8s事件：

当kube_pod_container_status_restarts_total > 5时，自动创建K8s Event并标注severity: critical
运维平台监听该事件，触发自动诊断脚本抓取kubectl logs --previous及kubectl describe pod

持续交付流水线韧性验证

Jenkins Pipeline中嵌入容器镜像安全扫描阶段：

stage('Trivy Scan') {
  steps {
    sh 'trivy image --severity CRITICAL --exit-code 1 --no-progress ${IMAGE_NAME}'
  }
}

2023年共拦截17个含CVE-2023-24538漏洞的基础镜像推送。