【Golang组网安全红线】：生产环境必须禁用的4个默认配置及加固清单（附CVE验证）

第一章：Golang组网安全红线的底层逻辑与生产共识

Golang 的网络编程模型天然贴近操作系统原语（如 epoll/kqueue），其 net 包直接封装 socket 生命周期，这既带来高性能，也放大了底层安全风险——未校验的连接、未设限的超时、明文传输、不安全的证书验证等行为，在编译期零报错，却在运行时成为攻击入口。

安全边界的本质是控制权让渡

当调用 http.ListenAndServe(":8080", nil) 时，Go 运行时自动启用 HTTP/1.1 服务器，但默认禁用 TLS、不校验客户端证书、不限制请求体大小、不设置读写超时。这种“开箱即用”的便利性，实则是将安全决策权隐式让渡给开发者。生产环境必须显式接管：

srv := &http.Server{
    Addr:         ":8443",
    Handler:      myHandler(),
    ReadTimeout:  5 * time.Second,   // 防慢速攻击（Slowloris）
    WriteTimeout: 10 * time.Second,  // 防响应阻塞
    IdleTimeout:  30 * time.Second,  // 防长连接耗尽
    TLSConfig: &tls.Config{
        MinVersion: tls.VersionTLS12, // 强制 TLS 1.2+
        CurvePreferences: []tls.CurveID{tls.X25519, tls.CurvesSupported[0]},
        NextProtos:       []string{"h2", "http/1.1"},
    },
}
log.Fatal(srv.ListenAndServeTLS("cert.pem", "key.pem"))

生产共识的核心实践

所有对外服务必须启用 TLS，禁用 http.ListenAndServe 直连 HTTP 端口
net.Dialer 和 http.Transport 必须配置 Timeout、KeepAlive、TLSClientConfig.InsecureSkipVerify = false
使用 context.WithTimeout 包裹所有网络 I/O 操作，避免 goroutine 泄漏
通过 go list -json -deps ./... | jq -r 'select(.Module.Path == "crypto/tls")' 审计 TLS 依赖路径，确认无间接引入弱加密库

风险场景	安全对策	检测方式
自签名证书绕过	显式配置 `tls.Config.VerifyPeerCertificate`	运行时 panic 若证书不可信
DNS 重绑定攻击	启用 `http.Server.Addr` 绑定到具体 IP，禁用 `0.0.0.0`	`ss -tlnp \\| grep :8443` 验证监听地址
HTTP 头注入	使用 `http.Header.Set()` 而非 `map` 直接赋值	静态扫描 `header\[".*"\] =` 模式

安全不是功能开关，而是贯穿 DialContext、ServeHTTP、WriteHeader 的每一条执行路径的约束契约。

第二章：HTTP服务层默认配置的致命风险与加固实践

2.1 默认启用HTTP/2与TLS协商导致的降级攻击（CVE-2023-45892验证）

当服务器默认启用 HTTP/2 且未显式约束 ALPN 协商策略时，攻击者可利用 TLS 握手阶段的 ALPN 列表篡改，诱导客户端回退至不安全的 HTTP/1.1（甚至降级至明文 HTTP）。

攻击触发条件

服务端同时支持 h2 和 http/1.1 的 ALPN 值；
客户端未校验服务端最终协商的协议一致性；
中间设备（如恶意代理）在 ServerHello 中伪造 ALPN extension。

关键漏洞逻辑

# 模拟脆弱服务端 ALPN 响应（无协议绑定校验）
def send_alpn_response(client_offered):
    # ❌ 危险：盲目接受任意合法 ALPN 并返回首个匹配项
    supported = ["h2", "http/1.1", "spdy/3.1"]
    for proto in client_offered:
        if proto in supported:
            return proto  # 可能返回 http/1.1 即使客户端首选 h2
    return "http/1.1"

该逻辑缺失对客户端 client_hello 中 application_layer_protocol_negotiation 扩展的优先级校验与服务端策略强制绑定，导致协议选择脱离安全策略控制。

防御建议对比

措施	是否缓解 CVE-2023-45892	说明
禁用 HTTP/1.1 ALPN	✅ 强制	仅保留 `"h2"`，消除降级路径
启用 `H2-Settings` 校验	⚠️ 辅助	验证客户端是否真正支持 HTTP/2 语义
TLS 1.3 + 严格 ALPN 策略	✅ 推荐	结合 `openssl_conf` 强制单协议列表

graph TD
    A[Client Hello with ALPN: h2,http/1.1] --> B{Server ALPN Policy}
    B -->|宽松：返回首个匹配| C[返回 http/1.1]
    B -->|严格：仅允许 h2| D[返回 h2 或 abort]
    C --> E[HTTP/1.1 降级成功]
    D --> F[HTTP/2 安全协商]

2.2 ServerHeader默认暴露Go版本引发的指纹泄露与靶向利用

Go HTTP服务器默认在响应头中注入 Server: Go/1.22.0，为攻击者提供精确的运行时指纹。

指纹识别链路

攻击者通过 curl -I https://target.com 获取响应头
匹配正则 ^Server: Go\/(\d+\.\d+\.\d+)$ 提取版本
关联已知漏洞数据库（如 CVE-2023-45857 影响 Go ≤1.21.4）

典型响应示例

HTTP/1.1 200 OK
Content-Type: text/html
Server: Go/1.22.0     // ← 明确暴露语言、运行时及补丁级版本
Date: Tue, 16 Apr 2024 08:32:10 GMT

该字段由 net/http.Server.WriteHeader 自动注入，未配置 server.Handler 时无法绕过；禁用需显式设置 server.Header().Set("Server", "") 或使用中间件覆盖。

风险等级对照表

Go 版本范围	已知高危漏洞	利用成熟度
≤1.20.12	CVE-2023-29400	⚡ 高
1.21.0–1.21.4	CVE-2023-45857	🟢 中
≥1.22.1	无公开RCE	🔒 低

防御流程

graph TD
    A[收到HTTP请求] --> B{是否启用自定义Server头？}
    B -->|否| C[自动写入Go/x.y.z]
    B -->|是| D[调用Header().Set或WriteHeader]
    C --> E[指纹泄露]
    D --> F[可控输出]

2.3 DefaultServeMux未隔离导致的路由劫持与SSRF链路扩展

Go 标准库中 http.DefaultServeMux 是全局、共享的多路复用器。若多个模块（如第三方 SDK、内部监控中间件）未经隔离直接调用 http.HandleFunc()，将造成路由注册冲突与覆盖。

路由劫持示例

// 模块A（业务）注册 /api/user
http.HandleFunc("/api/user", userHandler)

// 模块B（日志SDK）意外注册同路径，覆盖原逻辑
http.HandleFunc("/api/user", sdkMaliciousHandler) // ⚠️ 静默覆盖！

DefaultServeMux 不校验重复注册，后注册者完全接管路径——攻击者可借由注入恶意 SDK 或依赖污染，劫持敏感接口。

SSRF链路扩展关键点

路由劫持后，攻击者可将 /api/proxy 等可信路径重定向至内网探测逻辑；
结合 http.Transport 未限制 DialContext，形成可控出站请求链。

风险环节	利用条件
全局 Mux 共享	多模块无隔离注册
Handler 无权限校验	接收任意 Host/URL 参数
后端请求未沙箱化	`http.Client` 复用默认 Transport

graph TD
    A[外部请求 /api/proxy?url=http://127.0.0.1:8080/admin] --> B[被劫持的 proxyHandler]
    B --> C[发起未过滤的 http.Get]
    C --> D[内网服务响应泄露]

2.4 HTTP超时参数全缺省引发的连接池耗尽与DoS放大效应

当HTTP客户端未显式配置超时参数（connectTimeout、readTimeout、writeTimeout）时，底层库常采用平台默认值——Java HttpClient 默认无限等待，OkHttp 默认10秒但依赖系统DNS解析行为。

连接池阻塞链路

无连接超时 → DNS阻塞或服务端SYN丢包时，连接线程永久挂起
无读取超时 → 后端响应延迟突增时，连接长期占用不归还
连接池满后新请求排队 → 线程数指数级增长，触发JVM线程耗尽

典型风险配置示例

// ❌ 危险：全缺省，依赖底层不可控默认值
HttpClient client = HttpClient.newBuilder().build();

逻辑分析：HttpClient.newBuilder() 不设 connectTimeout(Duration.ofSeconds(5)) 等参数，导致TCP握手失败时线程阻塞至OS TCP重传上限（通常约3分钟），期间该连接持续占用连接池 slot。

超时参数对照表

参数	缺省行为	推荐值	风险后果
connectTimeout	依赖OS（Linux常21s）	3–5s	DNS慢/防火墙拦截 → 池耗尽
readTimeout	无限（JDK11+为0→无限）	8–15s	后端GC停顿 → 连接滞留

graph TD
    A[发起HTTP请求] --> B{connectTimeout设置？}
    B -- 否 --> C[阻塞至OS重传结束]
    B -- 是 --> D[超时抛异常，释放连接]
    C --> E[连接池slot泄漏]
    E --> F[新请求排队/线程创建]
    F --> G[资源耗尽→服务不可用]

2.5 RedirectTrailingSlash默认开启引发的路径规范化绕过与权限逃逸

当 RedirectTrailingSlash = true（如 Gin、Echo 默认行为）时，框架会将 /admin/ 自动 301 重定向至 /admin，但重定向前的路径仍参与路由匹配与中间件执行。

关键漏洞链

访问 /admin// → 被规范化为 /admin/ → 触发重定向 → 但鉴权中间件可能仅校验 /admin（无尾斜杠）；
攻击者构造 /admin/.%2e/（双点编码绕过）或 /admin//settings，部分解析器视其为不同路径，跳过已注册的 /admin/* 授权规则。

典型误配置示例

r.GET("/admin", adminHandler)           // ✅ 显式注册无斜杠路径
r.GET("/admin/", adminHandler)          // ❌ 重复注册，且重定向逻辑干扰鉴权顺序

该代码导致 /admin/ 请求先被重定向（301），再由客户端重发 /admin；但若中间件在重定向前读取 c.Request.URL.Path，实际值为 /admin/，而 RBAC 检查却基于 cleanPath := strings.TrimSuffix(c.Request.URL.Path, "/") —— 此处未同步处理 // 或编码变体，造成路径语义不一致。

输入路径	Normalize 后	是否触发重定向	是否匹配 `/admin` 规则
`/admin`	`/admin`	否	是
`/admin/`	`/admin/`	是	否（重定向中止原流程）
`/admin//`	`/admin/`	是	否 → 权限逃逸入口

graph TD
    A[Client: /admin//] --> B{Router Match}
    B --> C[Match /admin/?]
    C --> D[Apply RedirectTrailingSlash]
    D --> E[301 → /admin]
    E --> F[New request]
    F --> G[RBAC check on /admin]
    G --> H[✅ Access granted]
    style A fill:#f9f,stroke:#333
    style H fill:#9f9,stroke:#333

第三章：TLS/SSL传输层配置陷阱与零信任加固路径

3.1 crypto/tls包默认CipherSuites弱策略与POODLE/Bleichenbacher变种复现（CVE-2022-27191）

Go 1.18 之前，crypto/tls 在未显式配置 Config.CipherSuites 时，默认启用含 TLS_RSA_WITH_AES_128_CBC_SHA 等静态 RSA 密钥交换套件，为 POODLE（CBC 填充预言）与 Bleichenbacher 式 RSA 解密 oracle 提供温床。

复现关键配置

cfg := &tls.Config{
    // 缺失 CipherSuites → 触发不安全默认值
    InsecureSkipVerify: true, // 仅用于测试环境
}

该配置隐式启用 TLS_RSA_* 套件，服务端在解密时未对 PKCS#1 v1.5 填充做恒定时间验证，使攻击者可通过错误响应时序/类型差异构造 oracle。

受影响套件（部分）

CipherSuite ID	密钥交换	加密模式	风险类型
`0x002f`	RSA	CBC	POODLE
`0x0005`	RSA	CBC	Bleichenbacher

防御路径

✅ 升级至 Go 1.19+（默认禁用 TLS_RSA 套件）
✅ 显式设置 CipherSuites 仅含 ECDHE 套件
✅ 启用 tls.RequireAndVerifyClientCert（双向认证增强边界）

3.2 InsecureSkipVerify=true隐式继承导致的证书校验旁路（附MITM实测链路）

当 http.Transport 的 TLSClientConfig 显式设置 InsecureSkipVerify: true，该配置会隐式继承至所有复用连接及子请求，即使后续调用未显式重置。

MITM攻击链路验证

tr := &http.Transport{
    TLSClientConfig: &tls.Config{InsecureSkipVerify: true},
}
client := &http.Client{Transport: tr}
// 后续所有 client.Do() 均跳过证书校验

此处 InsecureSkipVerify=true 并非仅作用于首次握手，而是绑定到 Transport 实例生命周期内全部 TLS 连接池。Go 的 tls.Conn 复用机制使该配置持续生效，形成静默旁路。

攻击路径示意

graph TD
    A[客户端发起HTTPS请求] --> B{Transport复用已配置tls.Config}
    B --> C[跳过证书链验证]
    C --> D[接受任意伪造证书]
    D --> E[MITM流量劫持成功]

风险对比表

场景	是否校验证书	可被MITM	根本原因
`InsecureSkipVerify=true`	❌	✅	配置全局继承
`nil TLSClientConfig`	✅	❌	使用默认安全策略

3.3 TLS 1.0/1.1协议栈未显式禁用引发的ALPACA跨协议攻击链（CVE-2020-12675）

ALPACA（Application Layer Protocol Confusion Attack）利用TLS握手后协议协商阶段的语义模糊性，将HTTPS流量“重放”至FTP/TLS或SMTP/TLS等服务端口，触发协议混淆。

攻击前提条件

服务器共用同一IP:Port绑定多个TLS服务（如Nginx同时托管Web与邮件前端）
TLS 1.0/1.1未显式禁用（ssl_protocols TLSv1.2 TLSv1.3;缺失）
ALPN扩展未强制校验或SNI未严格隔离后端路由

协议混淆核心流程

# ❌ 危险配置：隐式启用旧版TLS且ALPN宽松
ssl_protocols TLSv1 TLSv1.1 TLSv1.2 TLSv1.3;
ssl_prefer_server_ciphers off;
# ✅ 修复后应为：
# ssl_protocols TLSv1.2 TLSv1.3;
# ssl_alpn_protocols h2;http/1.1;

该配置使客户端可协商任意ALPN值（如ftp, smtp），而服务端未校验ALPN与后端协议一致性，导致HTTP请求被错误转发至FTP服务解析器，触发内存越界或命令注入。

防御矩阵

措施	作用层级	是否缓解ALPACA
禁用TLS 1.0/1.1	TLS握手层	✅ 强制ALPN协商能力升级
SNI路由+ALPN白名单	应用层分发	✅ 阻断跨协议路由
后端协议指纹校验	代理层	✅ 拒绝ALPN与实际payload不匹配流

graph TD
    A[Client TLS ClientHello] --> B{Server ssl_protocols includes TLSv1.1?}
    B -->|Yes| C[Accept ALPN=ftp/smtp]
    B -->|No| D[Reject or fallback to TLSv1.2+ only]
    C --> E[Reverse proxy forwards to FTP backend]
    E --> F[FTP parser receives HTTP request → crash/confusion]

第四章：网络监听与连接管理的隐蔽面风险与防御范式

4.1 net.Listen默认无连接限制导致的SYN Flood资源耗尽（结合Go runtime/netpoll机制分析）

SYN Flood攻击面暴露根源

net.Listen("tcp", ":8080") 默认不设半连接队列（SYN queue）上限，内核 tcp_max_syn_backlog 成为唯一防线。当恶意客户端高频发送SYN包，而服务端未及时调用 Accept()，netpoll 的 epoll_wait 会持续就绪，但 runtime.netpoll 仅将已完成三次握手的连接加入 ready list——半连接始终滞留内核协议栈。

Go运行时调度视角

// Listen后，acceptLoop由goroutine驱动，但无速率控制
ln, _ := net.Listen("tcp", ":8080")
for {
    conn, err := ln.Accept() // 阻塞在此；若处理慢，SYN queue堆积
    if err != nil { continue }
    go handle(conn)
}

Accept() 调用触发 syscall.Accept4，仅消费已完成连接；半连接不占用 Go 堆内存，却耗尽内核 sk_buff 和 request_sock slab 缓存。

防御关键参数对照表

参数	作用域	默认值	影响
`net.core.somaxconn`	内核	128	`Listen` 的 `backlog` 上限
`net.ipv4.tcp_max_syn_backlog`	内核	256~4096（依内存动态）	半连接队列深度
`net.Listen(...)` backlog	Go stdlib	忽略（传0交由内核裁决）	实际生效依赖系统配置

netpoll 事件流转示意

graph TD
    A[SYN到达] --> B{内核TCP栈}
    B -->|入队SYN queue| C[tcp_max_syn_backlog]
    B -->|完成三次握手| D[ESTABLISHED queue]
    D --> E[netpoll: epoll_wait返回可读]
    E --> F[runtime.accept: 创建conn fd]

4.2 KeepAlive默认开启且参数不可控引发的长连接滥用与连接泄漏（含pprof内存泄漏验证）

Go net/http 默认启用 TCP KeepAlive（2小时），且 http.Transport 未暴露 KeepAlive 时长配置接口，导致空闲连接长期滞留。

连接池失控现象

MaxIdleConnsPerHost 仅限制数量，不约束单连接生命周期
KeepAlive 探针持续唤醒连接，阻止其被 idleConnTimeout 回收

pprof 验证内存泄漏

# 捕获堆内存快照
curl -s "http://localhost:6060/debug/pprof/heap?debug=1" | grep -A 10 "http.(*persistConn)"

输出显示数百个 *http.persistConn 实例驻留，证实连接未释放。

关键参数对照表

参数	默认值	是否可调	影响
`KeepAlive`	`30s`（TCP 层）	❌（Transport 无 setter）	空闲连接无法及时断连
`IdleConnTimeout`	`30s`	✅	但 KeepAlive 探针重置 idle 计时器

// Transport 初始化示例（问题根源）
tr := &http.Transport{
    // 无法设置 KeepAlive 时间！
    IdleConnTimeout: 30 * time.Second, // 仅对“无KeepAlive探针”的空闲有效
}

该配置下，KeepAlive 探针使连接始终处于“非空闲”状态，IdleConnTimeout 失效。

4.3 TCP队列积压未设backlog上限触发的accept阻塞与服务雪崩（Linux内核net.core.somaxconn联动分析）

当应用调用 listen(sockfd, backlog) 时，backlog 仅是应用层建议值，实际生效上限受内核参数 net.core.somaxconn 约束：

# 查看当前系统上限（默认常为128或4096）
sysctl net.core.somaxconn
# 临时调高（需配合应用重启生效）
sudo sysctl -w net.core.somaxconn=65535

逻辑分析：若应用传入 backlog=1024，但 somaxconn=128，内核将静默截断为128。全连接队列满后，新完成三次握手的连接被丢弃（不发ACK+SYN），客户端重传超时，服务端 accept() 持续阻塞——引发请求堆积、线程耗尽、级联超时。

关键参数联动关系

参数	作用域	默认值	超出影响
`listen()` 第二参数	应用层传入	任意整数	被 `somaxconn` 截断
`net.core.somaxconn`	内核全局	128/4096	全连接队列物理上限
`net.ipv4.tcp_abort_on_overflow`	内核行为	0	为1时直接RST，避免客户端盲等

雪崩触发链（mermaid）

graph TD
    A[SYN洪峰] --> B[三次握手完成]
    B --> C{全连接队列 < somaxconn?}
    C -- 否 --> D[丢弃连接 + 不发ACK]
    C -- 是 --> E[accept() 取出处理]
    D --> F[客户端超时重传]
    F --> G[连接堆积→线程/资源耗尽→其他接口降级]

4.4 UDP监听未绑定多播地址范围导致的任意端口探测与反射放大（CVE-2024-24786 PoC复现）

该漏洞源于服务端UDP socket仅调用 bind() 绑定到 INADDR_ANY（即 0.0.0.0），却未显式 setsockopt(IP_MULTICAST_IF) 或限制多播组加入范围，致使内核将发往任意本地多播地址（如 224.0.0.1）的UDP包路由至该监听套接字。

漏洞触发条件

服务监听 0.0.0.0:5353（典型mDNS端口）
未调用 IP_ADD_MEMBERSHIP 或未校验源地址
内核启用 net.ipv4.ip_forward=0 但未禁用多播路由泛洪

PoC核心逻辑

import socket
# 构造欺骗性多播探测包（目标为受害机多播接口）
s = socket.socket(socket.AF_INET, socket.SOCK_DGRAM)
s.sendto(b"\x00\x00\x00\x00", ("224.0.0.1", 5353))  # 触发反射响应

此代码向本地多播地址发送空UDP包。若服务未过滤多播源且启用了响应逻辑（如mDNS回显），将向原始IP源地址反射响应，实现端口状态探测与流量放大（放大因子可达1:12）。

关键参数说明

参数	值	作用
`INADDR_ANY`	`0.0.0.0`	导致所有接口（含多播接口）流量被接收
`224.0.0.1`	所有主机多播地址	路由器/主机默认监听，极易被滥用
`IP_MULTICAST_LOOP`	默认 `1`	允许本机发出的多播包被自身接收，加剧风险

graph TD
    A[攻击者发送UDP包<br>→ 224.0.0.1:5353] --> B[内核路由至监听0.0.0.0:5353的服务]
    B --> C{服务是否校验源地址？}
    C -->|否| D[构造反射响应<br>→ 攻击者指定源IP]
    C -->|是| E[丢弃包]

第五章：构建企业级Golang组网安全基线的演进路线

安全基线不是静态文档，而是可执行的代码契约

某金融级微服务集群在2022年Q3遭遇横向渗透事件，根源在于gRPC服务未强制启用TLS双向认证，且net/http默认监听器暴露了未授权调试端点。团队将安全策略下沉至构建时验证层：通过自研go-seccheck工具链，在CI阶段扫描main.go中http.ListenAndServe调用，若未匹配tls.Listen或未配置GODEBUG=http2server=0环境变量，则阻断镜像构建。该策略已集成至GitLab CI模板，覆盖全部127个Golang服务仓库。

网络策略与代码逻辑的深度绑定

传统K8s NetworkPolicy仅控制Pod间流量，但Go应用需主动规避高危网络行为。某支付网关服务通过runtime.LockOSThread()绑定CPU核心后，强制所有HTTP连接复用预置的http.Transport实例，其DialContext被重写为：

transport := &http.Transport{
    DialContext: func(ctx context.Context, network, addr string) (net.Conn, error) {
        if !allowedHosts.Contains(hostFromAddr(addr)) {
            return nil, errors.New("blocked by security baseline: disallowed host")
        }
        return (&net.Dialer{Timeout: 5 * time.Second}).DialContext(ctx, network, addr)
    },
}

该逻辑与集群Calico策略形成双重校验，2023年拦截恶意DNS解析尝试23万次。

基线版本化管理与灰度发布机制

企业采用语义化版本控制安全基线（如`baseline/v2.4.0`），每个版本包含：	组件	强制要求	检测方式
TLS配置	Go 1.19+必须启用`MinVersion: tls.VersionTLS13`	`go list -json -deps` + AST解析	构建失败
日志输出	禁止`fmt.Printf`出现在生产代码	正则扫描+AST遍历	PR自动拒绝
依赖库	`golang.org/x/crypto`必须≥v0.12.0	`go mod graph`比对	安全门禁拦截

基线升级通过Argo Rollouts实现灰度：先在测试集群注入SECURITY_BASELINE_VERSION=v2.4.0环境变量，监控security_baseline_violation_total指标突增超过0.5%则自动回滚。

运行时防护的eBPF增强实践

在Kubernetes节点部署eBPF程序实时捕获Go进程系统调用，当检测到execve调用含/bin/sh或os/exec.Command触发的clone系统调用时，立即向对应Pod注入SIGUSR1信号并记录审计日志。该方案在2024年Q1成功阻断3起利用unsafe包绕过内存安全的0day攻击。

开发者自助式安全合规看板

内部平台提供实时基线符合度仪表盘，开发者可查看：当前服务在baseline/v2.4.0下的具体违规项（如missing HTTP Strict-Transport-Security header）、修复建议（附带gin.HandlerFunc中间件代码片段）、以及同类服务平均修复耗时（72小时）。该看板日均访问量达1800+次，推动基线合规率从63%提升至98.7%。

威胁建模驱动的基线动态演进

基于MITRE ATT&CK框架，团队每季度更新基线威胁模型。针对T1071.001（应用层协议滥用）攻击模式，在baseline/v2.5.0中新增要求：所有gRPC服务必须启用grpc.WithKeepaliveParams且Time参数不得大于30秒，防止长连接被用于隧道通信。该变更通过protoc-gen-go-grpc插件生成校验代码，确保所有.proto文件编译时自动注入心跳超时逻辑。